Ein bedeutender Teil des Aluures von John Carpenters legendärem Science-Fiction-Horrorfilm *The Thing *liegt in seinem rätselhaften Ende. Seit 43 Jahren spekuliert die Enthusiasten, ob RJ MacReady, das von Kurt Russell oder Childs, gespielt von Keith David, porträtiert wurde, in das Titelmonster des Films verwandelt. Carpenter ließ die Zuschauer bewusst spannend und lieferten keine klaren Hinweise - bis zu einer jüngsten Offenbarung.

Während einer speziellen 4K -Vorführung von * The Thing * im David Geffen Theatre in Los Angeles am 22. März teilte Carpenter mit dem Regisseur Bong Joon Ho von * Parasit * und * Mickey 17 * Ruhm, dass ein "riesiger Hinweis", der in den Mittelpunkt des Films eingebettet ist, enthüllen konnten, wer am Ende in das Ding verwandelt. In einer spielerischen Wendung bot Carpenter scherzhaft an, dieses Geheimnis für eine nicht genannte Geldsumme offenzulegen, die "in einem Umschlag zu meinem Haus" gesendet wurde.

Carpenter enthüllte auch, dass selbst die Schauspieler über die wahre Identität der Sache im Dunkeln gehalten wurden. "Sie hatten keine Ahnung", gestand er. "Aber sie mussten es menschlich spielen, siehst du. Die Kreatur ahmt perfekt nach. Es könnte einer von uns sein, es könnte jemand im Publikum sein, und es gibt keine Möglichkeit zu erzählen. Ich wusste es, sie wussten es nicht."

Nach der Vorführung teilte der Indie -Regisseur Joe Russo (nicht der Joe Russo der MCU) seine Theorie auf X / Twitter mit und behauptete, den angedeuteten Hinweis aufgedeckt zu haben. Russo wies darauf hin, dass MacReady darüber informiert ist, dass sich die Kreatur auf zellulärer Ebene replizieren kann, was erfordert, dass Einzelpersonen nur das konsumieren, was sie persönlich behandelt haben. Nach Abschluss des Films teilt MacReady jedoch seinen Alkohol mit den Kinden. Diese Aktion könnte darauf hinweisen, dass MacReadys Verfälschung im Gedächtnis verfolgt wird, aber Russos Theorie deutet darauf hin, dass es wahrscheinlicher ist, dass MacReady die Sache ist. "Sobald Kinder aus der Flasche trinken, hat das Ding gewonnen", erklärte Russo. "Es wird seine skeptischste und endgültige Bedrohung geschlagen."

Das Genie von Carpenters Film ist, dass er endet, ohne diese Theorien zu bestätigen. Russo lieferte jedoch zusätzliche Unterstützung für seine Hypothese. Er hob die letzte Zeile des Films hervor: "Warum warten wir nicht nur eine Weile hier, sehen Sie, was passiert?" als besonders passend, wenn Macready das Ding war. Russos Thread schlug auch eine alternative Interpretation von Macready vor, die das Ding tötete: "Haben Sie das gesehen oder ... haben Sie gesehen, wie Sie eine bessere Nachahmung einer schlechteren Nachahmung getötet haben, weil es eine bessere Chance hatte, die Gesellschaft bei der Rettung zu infiltrieren?"

Die 25 besten Horrorfilme

26 Bilder

Die Fangemeinde bleibt auf Russos Theorie geteilt. Einige glauben, dass Kind die Kreatur ist, da seine ungeklärte Abwesenheit vor der letzten Szene führte. Ein Fan kommentierte: "Ich denke immer noch, dass es sich um Kinder handelt, weil wir seinen Aufenthaltsort für lange Zeit nicht kennen, wenn er in die letzte Szene geht. Aber Keith David wird Ihnen sagen, dass er zu 100% nicht das Ding ist." Russo antwortete: "Carpenter sagte, beide Schauspieler wissen nicht ... Die Kinde fühlten sich immer wie ein roter Hering für mich."

Unabhängig von der Debatte bietet Russos Theorie eine überzeugende Perspektive auf das Meisterwerk von Carpenter. Der Regisseur fesselt und engagiert die Fans auch Jahrzehnte nach der Veröffentlichung des Films, und wir haben das Glück, laufende Einblicke aus seinem kreativen Verstand zu erhalten.