Znaczna część uroku kultowego horroru science fiction Johna Carpentera z 1982 roku *The Thing *, leży w jego zagadce. Przez 43 lata entuzjastowie spekulowali, czy RJ Macready, przedstawiony przez Kurta Russella, czyli Childs, grany przez Keitha Davida, Morphs w tytułowym potworze filmu. Carpenter celowo opuścił widzów w napięciu, nie zapewniając żadnych wyraźnych wskazań - to niedawne objawienie.

Podczas specjalnego pokazu 4K * The Thing * w David Geffen Theatre w Los Angeles 22 marca, Carpenter podzielił się z reżyserem Bongem Joonem Ho z * Parasite * i * Mickey 17 * Sława, którą „gigantyczna wskazówka” osadzona w środkowej części filmu może ujawnić, kto zamienia się w to. W zabawnym zwrotu, cierpienie żartobliwie zaproponował ujawnienie tej tajemnicy dla nieujawnionej sumy pieniędzy wysłanej „w kopercie do mojego domu”.

Carpenter ujawnił również, że nawet aktorzy byli w ciemności o prawdziwej tożsamości tego. „Nie mieli pojęcia” - wyznał. „Ale widzisz, że musieli grać na człowieku. Stworzenie doskonale się naśladuje. To może być jeden z nas, może to być ktoś na widowni i nie ma możliwości opowiedzenia. Więc wiedziałem, że nie wiedzieli.”

Po pokazie niezależny dyrektor Joe Russo (nie Joe Russo z MCU) podzielił się swoją teorią na X / Twitter, twierdząc, że odkrył wskazówkę. Russo wskazał, że MacReady jest informowany, że stworzenie może powtórzyć na poziomie komórkowym, wymagając, aby osoby spożywały tylko to, co osobiście obsługiwali. Jednak na zakończenie filmu MacReady dzieli się swoim alkoholem z Childs. Ta akcja może wskazywać na upływu pamięci Macready, ale teoria Russo sugeruje, że bardziej prawdopodobne jest, że MacReady jest czymś. „Gdy tylko dziecko napoje z butelki, rzecz wygrała” - stwierdził Russo. „Został pokonany najbardziej sceptycznego, ostatecznego zagrożenia”.

Geniusz filmu Carpentera jest taki, że kończy się on bez potwierdzenia tych teorii. Jednak Russo zapewnił dodatkowe poparcie dla swojej hipotezy. Podkreślił ostatnią linię filmu: „Dlaczego nie czekamy tu przez chwilę, widzisz, co się stanie?” Jako szczególnie dopasowane, gdyby MacReady było rzeczą. Wątek Russo zaproponował także alternatywną interpretację MacReady zabijając tę ​​rzecz: „Czy widziałeś to lub… Czy oglądałeś lepszą imitację zabijania biedniejszej imitacji, ponieważ miała większą szansę na infiltrację społeczeństwa po ratowaniu?”

25 najlepszych horrorów

26 zdjęć

Baza fanów pozostaje podzielona na teorię Russo. Niektórzy uważają, że Childs jest stworzeniem ze względu na jego niewyjaśnioną nieobecność prowadzącą do ostatniej sceny. Fan skomentował: „Nadal uważam, że to dziecko, ponieważ przez długi czas nie znamy jego pobytu, zmierzając do ostatniej sceny. Ale Keith David powie ci, że jest w 100% nie”. Russo odpowiedział: „Carpenter powiedział, że obaj aktorzy nie wiedzą ... Childs zawsze czuły się dla mnie czerwony śledź”.

Niezależnie od debaty teoria Russo oferuje przekonujące spojrzenie na arcydzieło Carpentera. Reżyser nadal urzeka i angażuje fanów nawet dziesięciolecia po wydaniu filmu, a mamy szczęście, że otrzymujemy ciągłe spostrzeżenia z jego kreatywnego umysłu.