Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden die Seiten generative KI und irreführende Ladenseiten, um ahnungslose Käufer anzulocken. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem übersteigt einfache "schlechte" Spiele; Es ist eine Flut von visuell ähnlichen Titeln, die häufig Themen und Namen aus beliebten Spielen verwendet. Diese Spiele enthalten häufig hyperstylisierte, mit AI-generierte Kunst, die ihr tatsächliches Gameplay falsch darstellt, das normalerweise verächtlich, schlecht kontrolliert ist und an Merkmalen fehlt. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diese produktive Leistung verantwortlich zu sein, die häufig mit begrenzten öffentlichen Informationen tätig ist und sich häufig ändern.

Benutzerbeschwerden haben sich aufgrund der bloßen Menge an Spielen über die sich verschlechternde Leistung des Eshops montiert. In dieser Untersuchung werden die Gründe für dieses Phänomen untersucht und die Erfahrungen von Dampf- und Xbox -Geschäften verglichen.

Der Zertifizierungsprozess: ein zentraler Unterschied

Interviews mit acht Game Development and Publishing Professionals (alle Anfragen von Anonymität) ergaben Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch. Der Prozess beinhaltet im Allgemeinen das Aufstellen des Plattforminhabers, das Ausfüllen von Spielbeschreibungsformularen und eine Zertifizierung ("Zertifikat", um die Einhaltung der technischen Anforderungen und der rechtlichen Standards zu gewährleisten. Die Zertifizierung konzentriert sich auf technische Aspekte und rechtliche Einhaltung, nicht auf Qualitätssicherung. Plattforminhaber, insbesondere Nintendo, werden häufig dafür kritisiert, dass Spiele mit minimaler Erklärung abgelehnt werden.

STADE -Seitenüberprüfung: Ein variabler Prozess

Plattforminhaber erfordern genaue Spieldarstellungen auf Store -Seiten, aber die Durchsetzung ist unterschiedlich. Während sich Nintendo und Xbox Review -Seite vor dem Start ändert, führt PlayStation eine einzige Prüfung in der Nähe von Start durch und Valve -Bewertungen werden zunächst nur überprüft, wodurch nachfolgende Änderungen ermöglicht werden. Obwohl eine gewisse Fleiß vorhanden ist, ist die Definition der "genauen Darstellung" locker, sodass irreführende Bilder durchlaufen können. Strafen für ungenaue Informationen beinhalten in der Regel die Entfernung des beleidigenden Inhalts anstelle von härteren Auswirkungen. Wichtig ist, dass keine der Storefronten der Konsolen explizite Regeln für die Verwendung generativer KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten enthält, im Gegensatz zu Steam, das die Offenlegung verlangt, die Verwendung jedoch nicht einschränkt.

Warum die Diskrepanz?

Die Unterschiede in den Plattformrichtlinien tragen zum "Slop" -Problem bei. Microsofts Spiel-für-Spiel-Überprüfungsprozess macht es im Gegensatz zu Nintendo und dem Entwickleransatz von Nintendo und Sony es weniger anfällig für Überschwemmungen. Das System von Nintendo ist besonders anfällig, sodass Entwickler problemlos zahlreiche minderwertige Spiele veröffentlichen können. Die Ausbeutung von Verkäufen und "Neuveröffentlichungen" verschärft das Problem weiter. Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die einzige Ursache. Das zugrunde liegende Problem ist ein Mangel an robuster Qualitätskontrolle und Entdeckbarkeitsproblemen.

Entdeckbarkeit und Kuration: ein entscheidender Faktor

Das Problem wird durch Entdeckbarkeitsprobleme verstärkt. Die kuratierten Store-Seiten von Xbox minimieren die Bekämpfung von Spielen mit geringer Qualität, während die Sortierung von PlayStations "Games to Wishlist" nach Veröffentlichungsdatum unveröffentlichte Spiele, einschließlich "Slop", hervorhebt. Trotz seiner eigenen Entdeckbarkeitsprobleme vermeidet Steam eine ähnliche Gegenreaktion aufgrund seines hohen Volumens an Veröffentlichungen, was schnell neue Einträge mit geringer Qualität überschattet. Nintendos vergilterter "New Releases" trägt erheblich zu dem Problem bei, und im Gegensatz zu seinem funktionalen Webbrowser -Ladenfront.

Der Weg nach vorne: Herausforderungen und Bedenken

Benutzer fordern Nintendo und Sony auf, das Problem anzugehen, aber die Antworten waren begrenzt. Entwickler drücken Pessimismus über signifikante Verbesserungen aus, insbesondere in Bezug auf die Erfolgsbilanz von Nintendo. Während Sony in der Vergangenheit Maßnahmen ergriffen hat, ist die Effektivität der aggressiven Plattformregulierung fraglich. Übermäßig aggressive Filterung, wie das "Better ESHop" -Projekt zeigt, kann versehentlich legitime Spiele schaden. Es gibt Bedenken, dass potenziell auf qualitativ hochwertige Software durch strengere Vorschriften abzielt. Letztendlich stellen das menschliche Element bei der Überprüfung der Einreichungen und der Schwierigkeit, zwischen wirklich schlechten Spielen und absichtlichen Geld zu unterscheiden, für Plattforminhaber erhebliche Herausforderungen. Das Gleichgewicht zwischen der Ermöglichung der kreativen Freiheit und der Verhinderung der Ausbeutung bleibt ein komplexes Thema.