Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano un'intelligenza artificiale generativa e pagine di negozi fuorvianti per attirare acquirenti ignari. Questo problema, inizialmente importante su ESHOP, si è recentemente diffuso al PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Il problema trascende semplici giochi "cattivi"; È un diluvio di titoli visivamente simili, spesso impiegando temi e nomi di giochi popolari. Questi giochi presentano frequentemente l'arte iper-stilizzata e generata dall'IA che travisa il loro vero gameplay, che è tipicamente strano, scarsamente controllato e privo di caratteristiche. Un numero limitato di aziende sembra responsabile di questo prolifico produzione, spesso operando con informazioni pubbliche limitate e che cambiano frequentemente nomi aziendali.

I reclami degli utenti sono aumentati, in particolare per quanto riguarda le prestazioni di deterioramento dell'eshop a causa del volume di giochi. Questa indagine esplora le ragioni alla base di questo fenomeno, confrontando le esperienze dei negozi Steam e Xbox.

Il processo di certificazione: una differenza chiave

Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti richiesti anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco su Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. Il processo prevede generalmente il lancio del titolare della piattaforma, il completamento dei moduli di descrizione del gioco e la certificazione ("cert") per garantire la conformità ai requisiti tecnici e agli standard legali. La certificazione si concentra su aspetti tecnici e conformità legale, non su garanzia di qualità. I titolari di piattaforma, in particolare Nintendo, sono spesso criticati per il rifiuto di giochi con una spiegazione minima.

Revisione della pagina del negozio: un processo variabile

I titolari della piattaforma richiedono rappresentazioni di gioco accurate sulle pagine del negozio, ma l'esecuzione varia. Mentre le modifiche alla pagina di recensione di Nintendo e Xbox prima del lancio, PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e inizialmente le recensioni di Valve, consentendo successive modifiche. Sebbene esista un po 'di diligenza, la definizione di "rappresentazione accurata" è allentata, consentendo alle immagini fuorvianti di scivolare. Le sanzioni per informazioni imprecise comportano in genere la rimozione del contenuto offensivo, piuttosto che le ripercussioni più severe. È importante sottolineare che nessuna delle vetrine della console ha regole esplicite relative all'uso generativo di AI nei giochi o alle attività del negozio, a differenza di Steam, che richiede divulgazione ma non ne limita l'uso.

Perché la discrepanza?

Le differenze nelle politiche della piattaforma contribuiscono al problema "SLOP". Il processo di verifica del gioco di Microsoft, a differenza dell'approccio basato sugli sviluppatori di Nintendo e Sony, lo rende meno suscettibile alle inondazioni. Il sistema di Nintendo è particolarmente vulnerabile, consentendo agli sviluppatori di pubblicare facilmente numerosi giochi di bassa qualità. Lo sfruttamento delle vendite e delle sezioni "nuove versioni" aggrava ulteriormente il problema. Mentre l'intelligenza artificiale generativa è un fattore, non è l'unica causa. Il problema sottostante è la mancanza di solidi problemi di controllo e scoperta di qualità.

Scopribilità e cura: un fattore cruciale

Il problema è aggravato da problemi di scoperta. Le pagine del negozio curate di Xbox minimizzano l'esposizione ai giochi di bassa qualità, mentre l'ordinamento "Games to Wishlist" di PlayStation per la data di uscita mette in evidenza i giochi inediti, tra cui "Slop". Steam, nonostante le sue sfide di scoperta, evita un contraccolpo simile a causa del suo alto volume di versioni, che oscura rapidamente nuove voci di bassa qualità. La sezione "Nuove versioni" non filtrate di Nintendo contribuisce in modo significativo al problema, in contrasto con il suo negozio di browser Web funzionale.

Il percorso in avanti: sfide e preoccupazioni

Gli utenti stanno esortando Nintendo e Sony ad affrontare il problema, ma le risposte sono state limitate. Gli sviluppatori esprimono il pessimismo su miglioramenti significativi, in particolare per quanto riguarda i track record di Nintendo. Mentre la Sony ha preso provvedimenti in passato, l'efficacia della regolamentazione della piattaforma aggressiva è discutibile. Il filtro eccessivamente aggressivo, come dimostrato dal progetto "Better ESHOP", può inavvertitamente danneggiare i giochi legittimi. Esistono preoccupazioni riguardo al targeting potenzialmente di software di qualità attraverso regolamenti più severi. In definitiva, l'elemento umano nella revisione delle comunicazioni e la difficoltà nel distinguere tra giochi veramente cattivi e prese in contanti deliberate pongono sfide significative per i titolari di piattaforme. L'equilibrio tra consentire la libertà creativa e la prevenzione dello sfruttamento rimane una questione complessa.