PlayStation Store और Nintendo Eshop कम गुणवत्ता वाले गेम की आमद का अनुभव कर रहे हैं, जिसे अक्सर "ढलान" के रूप में वर्णित किया जाता है, जो उपयोगकर्ताओं के बीच चिंताओं को बढ़ाते हैं। ये खेल, अक्सर सिमुलेशन शीर्षक, उकसाने वाले खरीदारों को आकर्षित करने के लिए उदार एआई और भ्रामक स्टोर पेजों का उपयोग करते हैं। यह मुद्दा, शुरू में ईएसएचओपी पर प्रमुख है, हाल ही में प्लेस्टेशन स्टोर में फैल गया है, विशेष रूप से "गेम्स टू विशलिस्ट" सेक्शन को प्रभावित करता है।

समस्या सरल "खराब" खेलों को स्थानांतरित करती है; यह नेत्रहीन समान शीर्षक का एक प्रलय है, जो अक्सर लोकप्रिय खेलों से विषयों और नामों को नियोजित करता है। इन खेलों में अक्सर हाइपर-स्टाइलाइज्ड, एआई-जनित कला होती है जो उनके वास्तविक गेमप्ले को गलत तरीके से प्रस्तुत करती है, जो आम तौर पर janky, खराब नियंत्रित, और सुविधाओं में कमी होती है। इस विपुल आउटपुट के लिए बहुत कम कंपनियां जिम्मेदार दिखाई देती हैं, जो अक्सर सीमित सार्वजनिक जानकारी और अक्सर बदलती कंपनी के नामों के साथ काम करती हैं।

उपयोगकर्ता की शिकायतें बढ़ीं हैं, विशेष रूप से खेलों की सरासर मात्रा के कारण ईशोप के बिगड़ते प्रदर्शन के विषय में। यह जांच इस घटना के पीछे के कारणों की पड़ताल करती है, जिसमें स्टीम और Xbox स्टोर के अनुभवों की तुलना की जाती है।

प्रमाणन प्रक्रिया: एक महत्वपूर्ण अंतर

आठ गेम डेवलपमेंट एंड पब्लिशिंग प्रोफेशनल्स (सभी अनुरोध करने वाले गुमनामी) के साथ साक्षात्कार ने स्टीम, Xbox, PlayStation और Nintendo स्विच में गेम रिलीज़ प्रक्रिया में अंतर्दृष्टि का पता लगाया। प्रक्रिया में आम तौर पर प्लेटफ़ॉर्म धारक को पिच करना, गेम विवरण फॉर्म पूरा करना और तकनीकी आवश्यकताओं और कानूनी मानकों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए प्रमाणन ("प्रमाणन") से गुजरना शामिल है। प्रमाणन तकनीकी पहलुओं और कानूनी अनुपालन पर केंद्रित है, गुणवत्ता आश्वासन नहीं। मंच धारकों, विशेष रूप से निंटेंडो, को अक्सर न्यूनतम स्पष्टीकरण के साथ खेलों को अस्वीकार करने के लिए आलोचना की जाती है।

स्टोर पेज की समीक्षा: एक चर प्रक्रिया

प्लेटफ़ॉर्म धारकों को स्टोर पेजों पर सटीक गेम अभ्यावेदन की आवश्यकता होती है, लेकिन प्रवर्तन भिन्न होता है। जबकि लॉन्च से पहले निनटेंडो और Xbox समीक्षा पृष्ठ में परिवर्तन होता है, PlayStation लॉन्च के पास एक एकल चेक करता है, और वाल्व केवल शुरू में समीक्षा करता है, जिससे बाद के संशोधनों की अनुमति मिलती है। यद्यपि कुछ परिश्रम मौजूद है, "सटीक प्रतिनिधित्व" की परिभाषा ढीली है, जिससे भ्रामक कल्पना को फिसलने में सक्षम बनाया जा सकता है। गलत जानकारी के लिए दंड में आम तौर पर कठोर नतीजों के बजाय आपत्तिजनक सामग्री को हटाना शामिल होता है। महत्वपूर्ण रूप से, कंसोल स्टोरफ्रंट में से किसी के पास गेम या स्टोर की संपत्ति में जेनेरिक एआई के उपयोग के बारे में स्पष्ट नियम नहीं हैं, स्टीम के विपरीत, जो प्रकटीकरण का अनुरोध करता है, लेकिन इसके उपयोग को प्रतिबंधित नहीं करता है।

विसंगति क्यों?

प्लेटफ़ॉर्म नीतियों में अंतर "ढलान" समस्या में योगदान देता है। Microsoft की गेम-बाय-गेम वेटिंग प्रक्रिया, निनटेंडो और सोनी के डेवलपर-आधारित दृष्टिकोण के विपरीत, यह बाढ़ के लिए कम अतिसंवेदनशील है। निनटेंडो की प्रणाली विशेष रूप से कमजोर है, जिससे डेवलपर्स को आसानी से कई कम गुणवत्ता वाले गेम प्रकाशित करने की अनुमति मिलती है। बिक्री और "नए रिलीज़" वर्गों का शोषण इस मुद्दे को और बढ़ाता है। जबकि जनरेटिव एआई एक कारक है, यह एकमात्र कारण नहीं है। अंतर्निहित मुद्दा मजबूत गुणवत्ता नियंत्रण और खोज समस्याओं की कमी है।

डिस्कवरबिलिटी और क्यूरेशन: एक महत्वपूर्ण कारक

समस्या की खोज के मुद्दों द्वारा जटिल है। Xbox के क्यूरेट किए गए स्टोर पेज कम गुणवत्ता वाले खेलों के संपर्क में आने से कम हो जाते हैं, जबकि PlayStation के "गेम्स टू विशलिस्ट" रिलीज की तारीख से छंटनी "स्लोप" सहित अप्रकाशित गेम पर प्रकाश डालती है। स्टीम, अपनी स्वयं की खोज चुनौतियों के बावजूद, अपनी उच्च मात्रा के रिलीज के कारण एक समान बैकलैश से बचता है, जो नई कम गुणवत्ता वाली प्रविष्टियों को जल्दी से देखती है। निनटेंडो के अनफ़िल्टर्ड "न्यू रिलीज़" सेक्शन से अपने कार्यात्मक वेब ब्राउज़र स्टोरफ्रंट के विपरीत, समस्या में महत्वपूर्ण योगदान देता है।

आगे का मार्ग: चुनौतियां और चिंताएँ

उपयोगकर्ता निंटेंडो और सोनी से इस मुद्दे को संबोधित करने का आग्रह कर रहे हैं, लेकिन प्रतिक्रियाएं सीमित हो गई हैं। डेवलपर्स महत्वपूर्ण सुधारों के बारे में निराशावाद व्यक्त करते हैं, विशेष रूप से निंटेंडो के ट्रैक रिकॉर्ड के बारे में। जबकि सोनी ने अतीत में कार्रवाई की है, आक्रामक मंच विनियमन की प्रभावशीलता संदिग्ध है। अत्यधिक आक्रामक फ़िल्टरिंग, जैसा कि "बेहतर ESHOP" परियोजना द्वारा प्रदर्शित किया गया है, अनजाने में वैध खेलों को नुकसान पहुंचा सकता है। सख्त नियमों के माध्यम से संभावित रूप से लक्षित गुणवत्ता सॉफ्टवेयर के बारे में चिंताएं मौजूद हैं। अंततः, सबमिशन की समीक्षा करने में मानव तत्व और वास्तव में बुरे खेलों के बीच अंतर करने में कठिनाई और जानबूझकर नकदी कब्रों को मंच धारकों के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। रचनात्मक स्वतंत्रता की अनुमति देने और शोषण को रोकने के बीच संतुलन एक जटिल मुद्दा है।