Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent des pages génératrices de l'IA et des magasins trompeurs pour attirer des acheteurs sans méfiance. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".

Le problème transcende de simples jeux "mauvais"; C'est un déluge de titres visuellement similaires, employant souvent des thèmes et des noms de jeux populaires. Ces jeux présentent fréquemment un art hyper-stylisé et généré par l'AI qui dénature leur gameplay réel, qui est généralement janky, mal contrôlé et manque de fonctionnalités. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production prolifique, opérant souvent avec des informations publiques limitées et des noms fréquemment en évolution des entreprises.

Les plaintes des utilisateurs sont montées, en particulier concernant la détérioration des performances de l'Eshop en raison du volume de jeux. Cette enquête explore les raisons de ce phénomène, en comparant les expériences des magasins Steam et Xbox.

Le processus de certification: une différence clé

Des interviews avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Le processus implique généralement de lancer au titulaire de la plate-forme, de remplir les formulaires de description du jeu et de subir une certification ("CERT") pour garantir la conformité aux exigences techniques et aux normes juridiques. La certification se concentre sur les aspects techniques et la conformité légale, et non sur l'assurance qualité. Les détenteurs de plateformes, en particulier Nintendo, sont souvent critiqués pour avoir rejeté les jeux avec une explication minimale.

Revue des pages du magasin: un processus variable

Les détenteurs de plate-forme nécessitent des représentations de jeux précises sur les pages des magasins, mais l'application varie. Alors que la page de révision de Nintendo et Xbox change avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement, et Valve ne revoit que initialement, permettant des modifications ultérieures. Bien que une certaine diligence existe, la définition de la "représentation précise" est lâche, permettant à l'imagerie trompeuse de passer. Les sanctions pour des informations inexactes impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, plutôt que des répercussions plus sévères. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles explicites concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, contrairement à Steam, qui demande la divulgation mais ne restreint pas son utilisation.

Pourquoi l'écart?

Les différences dans les politiques de plate-forme contribuent au problème "Sold". Le processus de vérification du jeu de Microsoft, contrairement à l'approche basée sur les développeurs de Nintendo et Sony, le rend moins sensible aux inondations. Le système de Nintendo est particulièrement vulnérable, permettant aux développeurs de publier facilement de nombreux jeux de faible qualité. L'exploitation des ventes et des sections de «nouvelles versions» exacerbe encore le problème. Bien que l'IA génératrice soit un facteur, ce n'est pas la seule cause. Le problème sous-jacent est un manque de problèmes de contrôle de qualité et de découverte robustes.

Déstabilité et conservation: un facteur crucial

Le problème est aggravé par des problèmes de découverte. Les pages de magasins organisées de Xbox minimisent l'exposition aux jeux de basse qualité, tandis que le tri des jeux à la liste de souhaits de PlayStation "par date de sortie met en évidence des jeux inédits, y compris" Sold ". La vapeur, malgré ses propres défis de découvre, évite une réaction similaire en raison de son volume élevé de versions, ce qui éclipse rapidement de nouvelles entrées de faible qualité. La section "Nouvelles versions" non filtrées de Nintendo contribue de manière significative au problème, contrastant avec sa vitrine du navigateur Web fonctionnel.

La voie à suivre: les défis et les préoccupations

Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais les réponses ont été limitées. Les développeurs expriment le pessimisme concernant des améliorations significatives, en particulier en ce qui concerne les antécédents de Nintendo. Alors que Sony a pris des mesures dans le passé, l'efficacité de la réglementation agressive des plates-formes est discutable. Le filtrage trop agressif, comme l'a démontré le projet "Better Eshop", peuvent nuire par inadvertance aux jeux légitimes. Des préoccupations existent concernant potentiellement le ciblage des logiciels de qualité grâce à des réglementations plus strictes. En fin de compte, l'élément humain dans l'examen des soumissions et la difficulté de distinguer entre les jeux véritablement mauvais et les saisies de trésorerie délibérées posent des défis importants pour les détenteurs de plate-forme. L'équilibre entre permettre la liberté créative et prévenir l'exploitation reste un problème complexe.