PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, которые часто называют «шлейфом», что вызывает опасения среди пользователей. Эти игры, часто симуляционные названия, используют генеративные страницы ИИ и вводят в заблуждение страницы магазина, чтобы привлечь ничего не подозревающих покупателей. Эта проблема, первоначально известная в Eshop, недавно распространилась на PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Games to WishList».

Проблема превосходит простые «плохие» игры; Это поток визуально похожих названий, часто использующих темы и имена из популярных игр. Эти игры часто оснащены гиперстилизованным искусством, сгенерированным AI, которое искажает их фактический игровой процесс, который обычно является ловким, плохо контролируемым и не имеет функций. Небольшое количество компаний, по -видимому, отвечает за этот плодовитый результат, часто работающий с ограниченной общественной информацией и часто изменяя названия компаний.

Пользователи пользователей установились, особенно в отношении ухудшающейся производительности ESHOP из -за огромного объема игр. Это исследование исследует причины этого явления, сравнивая опыт магазинов Steam и Xbox.

Процесс сертификации: ключевое отличие

Интервью с восемью специалистами по разработке и публикации игр (все запрашивающие анонимность) выявили понимание процесса выпуска игры через Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch. Процесс, как правило, включает в себя подачу в держатель платформы, заполнение форм описания игры и прохождение сертификации («Cert») для обеспечения соответствия техническим требованиям и правовыми стандартами. Сертификация фокусируется на технических аспектах и ​​юридическом соблюдении, а не на обеспечении качества. Владельцы платформ, особенно Nintendo, часто подвергаются критике за отказ от игр с минимальным объяснением.

Обзор страницы магазина: переменная процесс

Владельцы платформ требуют точных игровых представлений на страницах магазина, но правоприменение варьируется. В то время как Nintendo и xbox Review Legsed перед запуском изменяется, PlayStation выполняет одну проверку вблизи запуска, и изначально клапаны обзоры, позволяющие последующие модификации. Хотя существует некоторая усердие, определение «точного представления» является свободным, что позволяет вводить в заблуждение образы проскользнуть. Штрафы за неточную информацию, как правило, включают в себя удаление оскорбительного контента, а не более жесткие последствия. Важно отметить, что ни одна из консольных витрин не имеет явных правил, касающихся генеративного использования искусственного интеллекта в играх или активах магазина, в отличие от Steam, которые запрашивают раскрытие, но не ограничивают его использование.

Почему расхождение?

Различия в политиках платформы способствуют проблеме «склона». Процесс проверки игры Microsoft, в отличие от подхода Nintendo и Sony's Developer, делает его менее восприимчивым к наводнениям. Система Nintendo особенно уязвима, что позволяет разработчикам легко публиковать многочисленные высококачественные игры. Использование разделов продаж и «новых выпусков» еще больше усугубляет проблему. Хотя генеративный ИИ является фактором, это не единственная причина. Основной проблемой является отсутствие надежных проблем с контролем качества и обнаружения.

Обнаружение и курирование: важнейший фактор

Проблема усугубляется проблемами обнаружения. Кураторские страницы магазина Xbox сводят к минимуму воздействие игр низкокачественного качества, в то время как «Games to WishStist» от PlayStation сортируют за счет даты выпуска не выпущенных игр, включая «Slop». Steam, несмотря на свои собственные проблемы обнаружения, избегает аналогичной обратной реакции из-за большого объема выпусков, которые быстро затмевают новые низкокачественные записи. Раздел «Новые релизы» Nintendo в значительной степени способствует этой проблеме, в отличие от ее функциональной витрины веб -браузера.

Путь вперед: проблемы и проблемы

Пользователи призывают Nintendo и Sony решить эту проблему, но ответы были ограничены. Разработчики выражают пессимизм в отношении значительных улучшений, особенно в отношении послужного списка Nintendo. В то время как Sony предприняла действия в прошлом, эффективность агрессивного регулирования платформы сомнительна. Чрезмерно агрессивная фильтрация, как продемонстрировано проектом «Лучший Eshop», может непреднамеренно повредить законные игры. Существуют опасения по поводу потенциального нацеливания на качественное программное обеспечение посредством более строгих правил. В конечном счете, человеческий элемент в рассмотрении представлений и трудности в различие между действительно плохими играми и преднамеренным захватом денежных средств создает значительные проблемы для держателей платформы. Баланс между разрешением творческой свободы и предотвращением эксплуатации остается сложной проблемой.