Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menarik pembeli yang tidak curiga. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalahnya melampaui permainan "buruk" mudah; Ia adalah banjir tajuk visual yang sama, sering menggunakan tema dan nama dari permainan popular. Permainan-permainan ini sering menampilkan seni hyper-stylized, AI-dihasilkan yang menyalahgunakan permainan sebenar mereka, yang biasanya bergelora, kurang dikawal, dan kurang dalam ciri-ciri. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk output yang produktif ini, sering beroperasi dengan maklumat awam yang terhad dan sering mengubah nama syarikat.

Aduan pengguna telah dipasang, terutamanya mengenai prestasi yang semakin merosot eshop disebabkan oleh jumlah permainan yang semata -mata. Siasatan ini meneroka sebab -sebab di sebalik fenomena ini, membandingkan pengalaman kedai Steam dan Xbox.

Proses pensijilan: perbezaan utama

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Proses ini secara amnya melibatkan pitching kepada pemegang platform, menyelesaikan borang penerangan permainan, dan menjalani pensijilan ("cert") untuk memastikan pematuhan terhadap keperluan teknikal dan piawaian undang -undang. Pensijilan memberi tumpuan kepada aspek teknikal dan pematuhan undang -undang, bukan jaminan kualiti. Pemegang platform, terutamanya Nintendo, sering dikritik kerana menolak permainan dengan penjelasan yang minimum.

Ulasan halaman kedai: Proses pembolehubah

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat pada halaman kedai, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun halaman ulasan Nintendo dan Xbox berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve Only Ulasan pada mulanya, yang membolehkan pengubahsuaian berikutnya. Walaupun beberapa ketekunan wujud, definisi "perwakilan yang tepat" adalah longgar, membolehkan imej yang mengelirukan untuk tergelincir. Penalti untuk maklumat yang tidak tepat biasanya melibatkan penyingkiran kandungan yang menyinggung, bukannya kesan yang lebih keras. Yang penting, tiada satu pun daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan yang jelas mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai, tidak seperti Steam, yang meminta pendedahan tetapi tidak menyekat penggunaannya.

Mengapa percanggahan?

Perbezaan dalam dasar platform menyumbang kepada masalah "slop". Proses pemeriksaan permainan oleh Microsoft, tidak seperti pendekatan berasaskan pemaju Nintendo dan Sony, menjadikannya kurang terdedah kepada banjir. Sistem Nintendo sangat terdedah, membolehkan pemaju dengan mudah menerbitkan banyak permainan berkualiti rendah. Eksploitasi jualan dan "Siaran Baru" bahagian terus memburukkan lagi isu tersebut. Walaupun AI generatif adalah faktor, ia bukan satu -satunya punca. Isu yang mendasari adalah kekurangan masalah kualiti dan masalah penemuan yang mantap.

Penemuan dan Kecelakaan: Faktor penting

Masalahnya dikompaun oleh isu penemuan. Halaman kedai yang dikendalikan oleh Xbox meminimumkan pendedahan kepada permainan berkualiti rendah, manakala "Permainan ke Wishlist" PlayStation menyortir dengan tarikh tayangan sorotan permainan yang belum dirilis, termasuk "Slop." Steam, walaupun cabaran penemuannya sendiri, mengelakkan tindak balas yang sama kerana jumlah siaran yang tinggi, yang dengan cepat membayangi penyertaan berkualiti rendah baru. Bahagian "Siaran Baru" yang tidak diisi Nintendo menyumbang dengan ketara kepada masalah ini, berbeza dengan kedai pelayar web yang berfungsi.

Jalan ke hadapan: cabaran dan kebimbangan

Pengguna menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi respons telah terhad. Pemaju menyatakan pesimisme mengenai peningkatan yang ketara, terutamanya mengenai rekod jejak Nintendo. Walaupun Sony telah mengambil tindakan pada masa lalu, keberkesanan peraturan platform yang agresif adalah dipersoalkan. Penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better", secara tidak sengaja boleh membahayakan permainan yang sah. Kebimbangan wujud mengenai berpotensi mensasarkan perisian berkualiti melalui peraturan yang lebih ketat. Akhirnya, elemen manusia dalam mengkaji semula penyerahan dan kesukaran membezakan antara permainan yang benar -benar buruk dan merebut tunai yang disengajakan menimbulkan cabaran yang signifikan bagi pemegang platform. Keseimbangan antara membenarkan kebebasan kreatif dan mencegah eksploitasi tetap menjadi isu yang kompleks.