Sklep PlayStation i Nintendo Eshop doświadczają napływu gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, zwiększając obawy wśród użytkowników. Te gry, często tytuły symulacyjne, wykorzystują generatywne strony AI i wprowadzające w błąd strony sklepowe, aby przyciągnąć niczego niepodejrzewających nabywców. Ten problem, początkowo widoczny w ESHOP, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.

Problem przekracza proste „złe” gry; Jest to zalew podobnych wizualnie tytułów, często wykorzystujący tematy i nazwy z popularnych gier. Te gry często zawierają hiper-stylizowaną sztukę generowaną przez AI, która wprowadza w błąd ich rzeczywistą rozgrywkę, która jest zazwyczaj szalona, ​​słabo kontrolowana i pozbawiona funkcji. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za tę płodną produkcję, często działając z ograniczonymi informacjami publicznymi i często zmieniającymi się nazwami firm.

Zatrudniono skargi użytkowników, szczególnie dotyczące pogarszającej się wydajności ESHOP ze względu na samą liczbę gier. To dochodzenie bada przyczyny tego zjawiska, porównujące doświadczenia sklepów Steam i Xbox.

Proces certyfikacji: kluczowa różnica

Wywiady z ośmioma specjalistami ds. Rozwoju i publikacji (wszystkie żądanie anonimowości) ujawniły wgląd w proces wydawania gry w Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch. Proces ten zasadniczo polega na rzucaniu się na posiadacza platformy, wypełnianiu formularzy opisu gry i podjęcia certyfikacji („CERT”) w celu zapewnienia zgodności z wymogami technicznymi i standardami prawnymi. Certyfikacja koncentruje się na aspektach technicznych i zgodności prawnej, a nie na zapewnieniu jakości. Posiadacze platform, zwłaszcza Nintendo, są często krytykowani za odrzucenie gier z minimalnym wyjaśnieniem.

Przegląd strony sklepu: Proces zmienny

Posiadacze platform wymagają dokładnych reprezentacji gier na stronach sklepu, ale egzekwowanie jest różne. Podczas gdy Nintendo i Xbox Review strony zmienia się przed uruchomieniem, PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchomienia, a początkowo recenzje zaworów, umożliwiając kolejne modyfikacje. Chociaż istnieje pewna staranność, definicja „dokładnej reprezentacji” jest luźna, umożliwiając wprowadzenie w błąd obrazów. Kary za niedokładne informacje zazwyczaj obejmują usuwanie obrażającej treści, a nie surowsze reperkusje. Co ważne, żadna z witryn sklepowych konsoli nie ma wyraźnych zasad dotyczących generatywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w grach lub zasobach sklepowych, w przeciwieństwie do Steam, które żąda ujawnienia, ale nie ogranicza jego użycia.

Dlaczego rozbieżność?

Różnice w zasadach platformy przyczyniają się do problemu „nachylenia”. Proces weryfikacji gry Microsoft w grze, w przeciwieństwie do podejścia opartego na deweloperach Nintendo i Sony, czyni go mniej podatnym na powódź. System Nintendo jest szczególnie wrażliwy, umożliwiając programistom łatwe publikowanie wielu gier niskiej jakości. Wykorzystanie sekcji sprzedaży i „nowych wydań” dodatkowo pogarsza ten problem. Chociaż generatywne AI jest czynnikiem, nie jest to jedyna przyczyna. Podstawowym problemem jest brak problemów z kontrolą jakości i wykrywalności.

Odkrywanie i kuracja: kluczowy czynnik

Problem spotyka się z problemami z odkryciem. Kurisowane strony sklepów Xbox minimalizują ekspozycję na gry niskiej jakości, a „Gry Games to List do List” PlayStation „Sorting według daty wydania podkreśla niepublikowane gry, w tym„ Slop ”. Steam, pomimo własnych wyzwań związanych z odkrywaniem, unika podobnego luzu ze względu na dużą liczbę wydań, która szybko przyćmia nowe wpisy niskiej jakości. Niefiltrowana sekcja „Nowe wydania” Nintendo znacząco przyczynia się do problemu, kontrastując z funkcjonalnym sklepem z przeglądarką internetową.

Ścieżka naprzód: wyzwania i obawy

Użytkownicy wzywają Nintendo i Sony do rozwiązania problemu, ale odpowiedzi były ograniczone. Deweloperzy wyrażają pesymizm na temat znacznych ulepszeń, szczególnie w odniesieniu do osiągnięć Nintendo. Podczas gdy Sony podjęło działania w przeszłości, skuteczność agresywnej regulacji platformy jest wątpliwa. Nadmiernie agresywne filtrowanie, jak pokazano w projekcie „lepszego eShopa”, może przypadkowo zaszkodzić uzasadnionym gierom. Istnieją obawy dotyczące potencjalnie ukierunkowania oprogramowania wysokiej jakości poprzez surowsze przepisy. Ostatecznie ludzki element w zakresie przeglądu zgłoszeń i trudności w rozróżnianiu prawdziwie złych gier a celowym związanym z gotówką stanowią znaczące wyzwania dla posiadaczy platform. Równowaga między umożliwieniem swobody twórczej a zapobieganiem wyzysku pozostaje złożonym problemem.